Таблица 4. Влияние внушений и представлений преждевременного освобождения кнопки на точность установки стрелок сантисекундомера на заданное деление шкалы

Для получения большей уверенности в том, что действительно наблюдавшиеся изменения являлись результатом воздействия внушений, одна серия опытов была проведена в следующем порядке: 1) норма при наблюдении за работой прибора; 2) норма без такого наблюдения; 3) положительное внушение; 4) отрицательное внушение; 5) положительное внушение; 6) отрицательное внушение; 7) внушение нормы и 8) норма. Получены соответственно такие данные: 1) 152; 2) 161; 3) 195; 4) 159; 5) 192; 6) 151; 7) 164 и 8) 171. Этот материал не оставляет никакого сомнения в том, что именно внушение оказывало действие на обследуемых.

В части наблюдений производились внушения, подобные тем, которые применялись в исследовании с использованием телеграфного ключа.

Внушения трудности или легкости выполнения работы, напряжения в руке или силы не могут считаться адекватными в случае использования сантисекундомера. Результаты этих наблюдений оказались хуже рассмотренных.

В специальных экспериментах выяснялся вопрос о роди отдельных компонентов внушения и представления («Время кажется медленно идущим» и «Палец с опозданием освободит кнопку», а также соответствующие представления). Оказалось, что оба компонента являются значимыми. Это же было подтверждено в опытах с столкновением положительных и отрицательных компонентов внушений и представлений.

В последнем наблюдении определялась внушаемость наших обследуемых с помощью некоторых общепринятых приемов: падение назад и вперед, невозможность развести сложенные в замок руки, «притягивание» магнитом шарика, удерживаемого с помощью нитки обследуемым, запахи и электрокожное раздражение. Наименее эффективным из этих приемов оказался последний: обследуемые, как правило, не чувствовали внушенный электрический ток. Все остальные приемы обычно давали положительный результат, причем выраженность внушенных реакций иногда соответствовала внушаемости обследуемых, определенной с помощью сантисекундомера. Эффект внушений заметно возрастал в случае сочетания их с представлением обследуемыми его содержания.

Вопрос о «влиянии» представлений на тело и его органы давно стал объектом внимания ученых. Им интересовались Р. Декарт, И.М. Сеченов и многие другие, ему посвящено, особенно в последнее время, огромное количество работ. И.М. Сеченов, например, описал одного врача, который с помощью представления мог вызывать так называемую гусиную кожу. Что же такое представление с физиологической точки зрения? Это воспроизведение того состояния нервных клеток, которое имело место при восприятии представляемого объекта. Интенсивность воспроизведенного состояния нервных клеток, как правило, ниже той, которую стимулирует объект, поэтому и реакции, вызванные с помощью представлений, обычно оказываются по величине меньше. В случае представления, допустим, раздражителя Б клетки Б приходят в деятельное состояние, и если при этом в них возникает эффективное возбуждение, то следствием будет соответствующая реакция. Во время воздействия на человека словесными раздражителями приходят в состояние возбуждения соответствующие клетки речевой зоны, из которых оно по межсигнальным связям, образованным в онтогенезе, иррадиирует в определенные клетки первой сигнальной системы, и при этом воспроизводятся следы прежних раздражений, т.е. вызываются представления. Однако случается, что такая согласованная деятельность сигнальных систем во время речевого воздействия оказывается нарушенной, и тогда не появляются адекватные словесным раздражителям представления.

Это, например, наблюдается при невнимательном слушании собеседника или чтении книги. Такая же картина может иметь место во время словесного внушения, в связи с чем оно слабо реализуется или вообще будет неэффективным. Достаточно сравнить 5-й и 8-й столбцы табл. 3, чтобы убедиться в этом. 6-й столбец той же таблицы показывает, что изолированное представление дает значительно больший эффект, чем внушение. Это объясняется тем, что внушение в бодрствующем состоянии не всегда вызывает концентрированные очаги возбуждения, способные вторично достаточно сильно возбудить первую сигнальную систему. В случае же представления обследуемый сам активно старается вызвать такое вторичное возбуждение. В ответ на внушение у одних обследуемых непроизвольно возникают соответствующие представления, другие их произвольно воспроизводят, а у третьих они могут быть слабыми или вовсе отсутствовать. Это показывает, что при предъявлении внушений условия для их реализации оказываются разными. Некоторое выравнивание этих условий происходит при использовании комбинированного внушения, т.е. внушения в сочетании с инструкцией, обязывающей обследуемого вызвать у себя представления.

В связи с этим можно считать, что методика объективного определения внушаемости должна предусматривать применение комбинированного внушения. Результат внушения зависит от его содержания, выразительности предъявления, от некоторых индивидуальных особенностей внушающего и от состояния обследуемого. Значит, для получения более правильного результата следует: 1) хорошо продумать форму и особенно содержание внушения; 2) предъявлять внушения с помощью магнитофона или диктофона; 3) производить определение внушаемости не в один, а по крайней мере в 2-3 разных дня.

Наше исследование показывает, что существуют индивидуальные различия не только по силе воздействия внушения вообще, но и по силе воздействия положительного и отрицательного внушений. Следовательно, при определении внушаемости нужно испытывать противоположные по содержанию внушения. При обработке данных, видимо, придется определять наряду с общей внушаемостью также положительную и отрицательную.

Особого внушения заслуживают вопросы о выборе реакций для индикации внушаемости и об учитывающих приборах. Нам кажется, что целесообразно определять внушаемость по двум реакциям – вегетативной и двигательной и характеризовать степень внушаемости величиной изменения каждой реакции и общим для них коэффициентом. Двигательная реакция должна быть такой, чтобы она по характеру своего проявления напоминала непроизвольную. Использованные в нашем исследовании реакции отвечают высказанному требованию. Регистрирующие приборы должны быть высокоточными.

В литературе имеются сообщения относительно использования некоторых приборов для выяснения влияния словесных воздействий (Ю.М. Уфлянд, М.Н. Фарфель, 1959; М.Н. Фарфель, 1961, и др.). Отдельные из них могут быть использованы для определения внушаемости. С этой точки зрения большой интерес представляет прибор С.Д. Амрома (1962 и др.), позволяющий одновременно учитывать силу, латентный период и время реакций. Он, нам кажется, мог бы быть с успехом применен для определения внушаемости по двигательной реакции.

Все изложенное позволяет дать положительный ответ на вопрос о реальности идеи разработки методики определения внушаемости с точным количественным учетом ее. Для практического решения этого вопроса предстоит большая работа, которая потребует немалого расхода времени и материальных затрат. Однако эти минусы не идут ни в какое сравнение с плюсами, которые даст завершение указанной работы. Методика определения внушаемости принесет явную и значительную пользу клинике, учебным заведениям, производству, военному делу и т.п.

Экспериментальный материал показывает, что внушение обладает большой физиологической силой. Эффект его действия резко увеличивается в случае применения в комбинации с гипнозом.